Chomet accusé d'IA pour son film Dior : il répond

Sylvain Chomet, le réalisateur des Triplettes de Belleville et de L'Illusionniste, répond aux internautes qui accusent son court métrage pour Dior d'avoir été fait avec de l'IA générative. Dans un entretien exclusif publié par Variety le 7 novembre 2026, lui et son producteur Aton Soumache expliquent que tout a été dessiné par des artistes, et qu'un outil d'interpolation automatique a servi pour « une toute petite partie du processus ». The Verge a repris l'affaire le même jour.

Je trouve ce cas plus utile que la plupart des polémiques sur l'IA. Il ne porte pas sur « IA ou pas IA ». Il porte sur une frontière que beaucoup de gens ne voient pas : dessiner, interpoler et générer, ce sont trois choses différentes. Et quand tu ne dis pas laquelle tu utilises, c'est le public qui décide à ta place.

Ce qui suit vient de l'entretien de Variety signé Elsa Keslassy et du billet de The Verge signé Terrence O'Brien, lus le 8 novembre. Je n'ai pas vu les fichiers de production : les chiffres de fabrication sont ceux de l'équipe.

Le film et l'accusation

Christian Dior's Night in Color est un court métrage d'animation de six minutes, mis en ligne début novembre pour lancer les fêtes de la maison. Robert Pattinson fait la narration, Louis Garrel la voix de Christian Dior, Camille Cottin celle de Marlene Dietrich, avec aussi Rihanna, Josh O'Connor et LaKeith Stanfield. L'histoire : Dietrich tourne à Hollywood, le réalisateur décide de passer à la couleur, et Paris doit livrer une robe en une nuit.

Dior a présenté le film comme un hommage au travail fait main, en mettant en parallèle le dessin de Chomet et les ateliers de couture. C'est là que ça a coincé. Des internautes ont relevé des défauts visuels, dont un personnage à six doigts, et en ont conclu que l'animation sortait d'une IA.

Source : Variety, capture du 8 novembre 2026.

Ce que disent Chomet et son producteur

Leur version, telle que Variety la rapporte :

Aton Soumache répond à la rumeur la plus dure, celle d'un film fait sans un seul dessin en deux semaines : « Ce film a pris sept mois et il a été entièrement dessiné par des artistes. » Chomet décrit l'outil d'interpolation comme « une façon d'automatiser la partie répétitive et mécanique de l'animation, pas le travail créatif ».

Source : Variety, capture du 8 novembre 2026.

Sur les six doigts, il donne une explication de métier : dans un mouvement où la main s'ouvre en éventail, on dessine parfois six ou sept doigts pour faire sentir la vitesse. Et il rappelle qu'en animation traditionnelle, il a vu bien pire, comme un nez qui change de forme sur cinq images quand un personnage tourne la tête.

Il y a aussi une ironie qu'il souligne lui-même. À l'époque de Toy Story, on annonçait la mort de la 2D. Il a continué à dessiner. « C'est pour ça que je trouve étrange qu'on m'attaque aujourd'hui. » Il ajoute qu'il va quand même utiliser les outils que la technologie offre.

Dessiner, interpoler, générer : la différence

C'est le cœur de l'histoire, et c'est là que beaucoup de commentaires se trompent de cible.

• Dessiner, c'est décider de la forme, du jeu, du rythme. Les poses clés portent l'intention de l'animateur.
• Interpoler, c'est calculer les images entre deux poses déjà décidées. L'outil ne choisit pas ce que fait le personnage, il remplit le trajet. Le même principe sert depuis longtemps à ralentir une vidéo ou à changer sa cadence.
• Générer, c'est demander à un modèle d'inventer l'image elle-même, à partir d'un texte ou d'une référence.

Quand Chomet dit « pas d'IA générative », il parle de la troisième catégorie. Quand un internaute voit un défaut et crie à l'IA, il met souvent les trois dans le même sac. Les deux peuvent être de bonne foi.

Ce que personne ne peut vérifier de l'extérieur, c'est la part exacte d'intervalles calculés. « Une toute petite partie », dit l'équipe. Je n'ai pas d'élément pour dire le contraire, et je n'en ai pas pour le confirmer.

Source : The Verge, capture du 8 novembre 2026.

Ce que ça change pour toi, créateur

Le problème de Dior n'est pas l'outil. C'est le décalage entre le discours (« fait main ») et ce que le public croit voir. Dès qu'un film est vendu sur l'artisanat, le moindre défaut devient une preuve à charge, et l'explication arrive après la rumeur.

Si tu fais des films avec l'IA, ou des films où l'IA intervient à une étape, la leçon est simple : dis ce que tu as utilisé, et à quelle étape, avant qu'on te le demande. Pas un aveu, une fiche technique. C'est d'ailleurs le sens de l'obligation européenne de transparence entrée en application le 2 août 2026, que je détaille dans mon point sur les métiers de l'audiovisuel face à l'IA.

Et à l'inverse, si tu fabriques un film entièrement généré, l'exemple de Gods Don't Give Gifts avec Grimes montre qu'on peut l'assumer à voix haute et en faire un argument.

💡 Le cut de Frank : l'interpolation, je m'en sers tous les jours pour lisser un plan généré, et je ne l'ai jamais vécue comme de la triche. Ce qui me gêne ici, ce n'est pas Chomet, c'est le flou du discours de marque. Un générique qui dit « dessiné à la main, intervalles en partie assistés » aurait coupé la polémique avant qu'elle démarre.

Si tu veux comprendre ce que l'interpolation fait vraiment à une image, et où elle casse, j'en parle dans mon guide pour améliorer la fluidité d'une vidéo générée.

Ce que je ferais cette semaine

1. Écrire la fiche technique de ton dernier film : pour chaque étape (écriture, images, animation, voix, musique, montage), humain, outil assisté ou génération. Une ligne par étape.
2. La mettre dans la description ou le générique. Avant la sortie, pas après la première critique.
3. Repérer tes défauts « à six doigts » : les images où un mouvement rapide crée une forme bizarre. Si elle est voulue, garde-la. Si elle vient d'un outil, corrige-la.
4. Regarder le film de Dior avec ce schéma en tête et te faire ton avis sur pièce, sans t'arrêter aux captures qui circulent.

Ce qu'on ne sait pas

• La part exacte des intervalles calculés. L'équipe parle d'une très petite partie, sans chiffre.
• L'outil utilisé. Ni Variety ni The Verge ne le nomment.
• La réaction de Dior. Les déclarations viennent de Chomet et de son producteur, pas d'un communiqué de la maison.

FAQ

Foire aux questions

Réponses rapides aux questions les plus fréquentes sur cet article.

Le film de Dior réalisé par Sylvain Chomet a-t-il été fait avec de l'IA ?

D'après Sylvain Chomet et son producteur Aton Soumache, interrogés par Variety le 7 novembre 2026, aucune IA générative n'a servi à créer les images de Christian Dior's Night in Color. Les personnages, les décors et les poses clés ont été dessinés par des artistes pendant sept mois. Ils reconnaissent en revanche un outil d'interpolation automatique pour une partie des images intermédiaires. C'est leur version : personne d'extérieur n'a eu accès aux fichiers de production pour la vérifier.

Quelle différence entre interpolation et IA générative ?

L'interpolation calcule les images situées entre deux poses déjà dessinées. Elle remplit le trajet d'un mouvement que l'animateur a décidé, sans inventer ce que fait le personnage. L'IA générative, elle, crée l'image entière à partir d'un texte ou d'une référence. Dans le cas du film Dior, l'équipe dit utiliser la première pour une petite partie des intervalles et jamais la seconde. Le principe de l'interpolation sert aussi depuis longtemps en vidéo pour ralentir un plan ou changer sa cadence.

Pourquoi les internautes ont-ils accusé le film ?

Des spectateurs ont relevé des défauts visuels, en particulier un personnage qui semble avoir six doigts, et y ont vu la signature d'une animation générée. Le contexte a amplifié la critique : Dior avait présenté le film comme une célébration du travail fait main, en parallèle avec ses ateliers de couture. Chomet explique que dans un mouvement de main en éventail, on dessine parfois six ou sept doigts pour rendre la vitesse, une pratique courante en animation traditionnelle.

Qui a travaillé sur Christian Dior's Night in Color ?

Selon Variety, le film est réalisé par Sylvain Chomet et produit par Aton Soumache (Le Petit Prince), avec une vingtaine de personnes dont six animateurs, des storyboardeurs, des décorateurs, des compositeurs d'image et des monteurs. L'idée vient de Jonathan Anderson, directeur artistique de Dior, et Martin Latham a coécrit le scénario. Côté voix : Robert Pattinson à la narration, Louis Garrel en Christian Dior, Camille Cottin en Marlene Dietrich, avec Rihanna, Josh O'Connor et LaKeith Stanfield.

Faut-il signaler l'usage de l'interpolation dans un film ?

Rien n'oblige à lister chaque outil, et l'interpolation n'est pas de la génération d'image. Mais cette affaire montre le prix du silence : quand un film est vendu comme fait main, le moindre défaut devient une preuve, et l'explication arrive après la rumeur. Une ligne dans le générique ou la description, étape par étape, coûte peu et protège beaucoup. Pour le cadre européen sur les contenus générés, voir mon article sur l'obligation de transparence entrée en application le 2 août 2026.

Qu'est-ce que cette affaire change pour un créateur de films IA ?

Elle montre que le public juge sur des indices visuels, souvent sans faire la différence entre dessin assisté, interpolation et génération. Si tu travailles avec l'IA, la meilleure défense est la clarté : une fiche technique honnête, publiée avant la sortie. Elle montre aussi qu'un défaut volontaire peut être pris pour une erreur de machine. À toi de savoir lesquels tu assumes et de pouvoir l'expliquer en une phrase.